侵权责任法5问死亡赔偿金能否同命同价

发布时间：2020-01-31 22:24:12 阅读：次来源：电热器厂家

《侵权责任法》5问死亡赔偿金能否“同命同价”？　2010/1/4 6:17:02　　【字体：缩小放大】

1月4日讯 (海峡导报记者陈捷/文刘奎宁/图）近日，我国首部《侵权责任法》正式通过，它将从2010年7月1日起正式实施。

专家指出，《侵权责任法》是继《物权法》之后民法典中另一部重要的支架性法律，它填补了中国人的很多“权利空白”，不仅涉及产品缺陷、交通事故、医疗损害、环境污染、网络侵权、动物致人损害等内容，还明确了产品召回制度、规定了精神损害赔偿，并强化了对未成年人的保护。

作为中国公民，《侵权责任法》和我们每一个人有何关系？如何更好地运用它保护自己的公民权益？本期说法以市民身边的案例，解读《侵权责任法》五大亮点。

死亡赔偿金，能否“同命同价”？

法条解读：《侵权责任法》指出“同命同价”，但法官仍有自由裁量权。

典型案例：何青志之女何源和两个同学同坐一辆三轮车去学校，途中三轮车与迎面驶来的一辆满载货物的卡车相撞，三人同时死亡。两位城镇户口女孩的家人各自得到了20余万元的赔偿，而何源是农村户口，其父只得到9万元的赔偿。

律师说法：厦门联合信实律师事务所杨朝玮、张志瀚律师认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。何源与同学不同的赔偿金额便源于此规定。显然，因户籍身份不同造成了“同命不同价”的社会现象是不合理的。

《侵权责任法》第17条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。也即在新法下，何源的父母可以获得与其他同学的近亲属相同数额的赔偿。该规定使用“可以”一词而非“应当”，意味着法院可以判决相同的赔偿，也可以判决不同的赔偿。法院在此的自由裁量权是该条款的不足之处。

[1][2][3][4][5][6]下一页