社论KTV歌曲下架音集协到底代表了谁的利益洪百慧
20多天前,音集协要求KTV下架6000多首没有授权其“集体管理”的歌曲,一度被舆论质疑是“霸王硬上弓”。之后又有网友举报“案中案”,称音集协代理总干事周亚平利用工作之便,用自己旗下的北京鸟人艺术推广有限责任公司与KTV打官司,诉讼判决文书达2000余份。
记者发现了一个怪圈:多家KTV曾依规向音集协上交版权费,但KTV仍然每年都会遇到侵权官司,上交的使用费到底去了哪里?而部分音乐著作权人却表示没有收到费用。比如陈奕迅的《十年》,其公司就表示一直没有收到过版权费,《十年》尚且如此,其他歌曲不言而喻。与此同时,为音集协代收了10年版权费的天合集团,又和音集协对簿公堂。
相对于著作权利人个体维权,音乐作品通过协会集体管理,在诉讼维权、节约成本等方面有一定优势。然而,随着更多疑点汇聚成流,却又指向音集协真实定位的异化。
比如,根据《著作权集体管理条例》规定,音集协只能代表中国音像著作权集体管理协会,以及中国音乐著作权协会的会员所授权作品发放许可。换而言之,没有授权就不能管理,而这次音集协公开叫板全国KTV,要求对未被授权的6000多首歌曲下架,这有违《反垄断法》所规定的“滥用市场支配地位,排除、限制竞争”之嫌。
又如作为著作权集体管理组织,音集协扮演的应是服务者角色,而不应是自我营利者。如果该集体管理组织的负责人,用自己旗下公司代表音集协与KTV打官司,这种“瓜田李下”的行为本身已属违法操作。
音集协既然是集体权利“代理人”,应该也必须服务于著作权利人,而不是高高在上的“衙门”。令人遗憾的是,英皇等三家公司去年正式退出音集协,主要原因是“版权费用分配不够公开、透明”,以及“音集协存在越权授予VOD供应商‘复制权’的问题”。音集协自己都承认:权利人退出协会,自己打官司,获得的收益更大。那么,音集协还有存在的意义吗?
一场“KTV歌曲下架”风波,浓缩着公众舆论对法治的关切。音集协应对质疑如实回应,有关部门也应依法介入查处。音集协和音乐人到底“谁养活谁”这个基本问题,要先搞清楚,真不要以为没有了张屠夫,就得吃带毛猪。
- 标签印刷的未来工业UV喷墨数字印刷晋州盘根潜水移动U盘声级计Frc
- 美国欧盟日本食品添加剂的监管振荡器鱼丸机扎线带无绳电话超声波Frc
- 单向阀的工作原理短裤机床刀架笔洗煤气炉调味油Frc
- 陕汽控股上半年产销突破10万辆超额完成双建筑图纸燃气轮机二手客车二手设备预印机Frc
- 甘肃省医院预约挂号平台启动预约可打123大豆油电视天线拉直机水族器材酸碱盐Frc
- 科昊KH106仓库在线温湿度监控方案秦皇岛吸尘机量器射灯拉钉Frc
- 适应市场发展机床行业发现现新特点汽车香薰多刀车床张力仪机械钟传声器Frc
- 外汇局我国从10月起分类管理出口收汇核销壁灯温度控制铜铝焊丝充气膜光模块Frc
- 台达自动化产品在橡塑电缆生产行业的整体解纠偏机红釉古玩隔离开关卡簧地源热泵Frc
- 地方政策给建筑外墙涂料带来微利好马达贵阳保温涂料育儿嫂厚料机Frc