说说：“团购”演出，还得区分来看

作为中国演出行业协会副主席，朱克宁一路看到了中国演出市场的成长。在他看来，去年全国演出最大的特点就是，持续多年上升、发展、繁荣的态势首次逆转，演出收入、场次均急转直下。这种变化并未让他感觉到紧张，反而有一丝兴奋，“这将是市场真正好起来的标志，说得更远些，必然也关系到已经艰难推进多年的院团改制”。

北京商报：报告数据显示去年演出下滑，年初市场缩水已经有了明显迹象，为何到了年终又有所回调？

朱克宁：演出市场缩水的最高峰出现在去年二三季度，也就是五部委文件出台后。其后的两三个月整体市场下滑非常厉害，严重的演出场次减少了接近一半。但需要明确的是，五部委文件目的是为了调整市场而非打压正常的演出市场，终极目标是解决拿政府财政支出来硬撑市场的问题。而演出市场下滑说明初见成效。

但市场还在，作为文化消费的一个分支，演出需求是存在的，一条路被堵死了，演出商们自然要想别的方式。以东方演艺集团为例，以前一出去就是几个集装箱、几个大卡车的舞美道具。但经过和民营演出公司合作，把原本的大型演出分拆成小项目，道具舞美控制规模精打细算后再推市场，效果自然不可同日而语。

北京商报：是否可以理解目前的缩水并没有伤害市场？

朱克宁：要演只能走市场。如同走在火车的分道口，政策的出台把道岔扭过来，但目前也只是刚开始“扭”，把虚假繁荣挤掉对真正的演出市场是一种保护，所以后期有所回升。在挤掉的演出中ISO标准螺纹紧固，综艺歌舞类堪称“重灾区”。其实这种综艺歌舞类演出原本大量存在，也称得上是国内演出的“特色”，之所以撑起这个市场正是和政府有关DIN标准传动带。

并非指歌舞类演出不能有，百老汇也有很经典的歌舞综艺。问题的关键是这种类型的演出在市场中的占比是否合理，进而追问国营数量众多的歌舞院团是否有存在的必要。载歌载舞的演出更多是某些地方政府“歌舞升平”的需要，而真正走市场的戏剧、音乐会的演出相反日渐增多。

北京商报：可是除了政府部门安排，很多企业活动或者包场、团购的演出也比较青睐于综艺歌舞类。

朱克宁：现在提到市场缩水就想到晚会，其实政府主办的晚会数量还是有限的。更严厉控制的对象是国有企业用国有资产来“搞活动”，其实被挤掉的泡沫中相当大一部分是靠企业团购来支撑的。企业团购和散票对健康的演出市场影响是有一定差异的，团购方式并非不好，归根到底要看拿谁的钱来团购。五部委文件限制的也是避免挥霍政府财政；民营企业通过团购的形式请员工们看看演出，欣赏高雅艺术、丰富文化生活和艺术普及当然是好事，团购本身并没错。

北京商报：抑制了政府财政支撑的市场，那么演出还要不要扶持？

朱克宁：2013年的市场变化值得演出商思考，但更多是给政府思考的空间。扶持政策到底怎么推。业内曾经比较习惯的方式是项目扶持，但很多扶持不懂演出项目，扶持得往往不合适。政府的扶持不应该仅是几个项目，那解决不了问题。相关部门需要关注的也不仅是票价本身，而是解决演出各个环节政策性规定。政府治理市场环境更多应该依靠市场，用市场的“手”解决市场的问题，减少不当干预。

目前推行的扶持政策，首先对国营和民营演出公司没能一视同仁，很多细节在操作环节变了味，如相关部门多会优先扶持国营演出公司和转企改制的演出公司。一方面国营演出公司可能总有千丝万缕的联系，国营演出做大歌舞项目的负责人，很多是政府部门出来的；另一方面在资金安全上，扶持政策普遍觉得国营的“有底”、民营公司“不靠谱”。事实上操作层面存在很多不平等。北京商报记者 姜琳琳